O Senhor disse a Moisés: “Vá ao faraó, pois tornei obstinado o coração dele e o de seus conselheiros, a fim de realizar estes meus prodígios entre eles, (1)
Assim, foram Moisés e Arão a Faraó e disseram-lhe: Assim diz o Senhor, o Deus dos hebreus: Até quando recusas humilhar-te diante de mim? Deixa ir o meu povo, para que me sirva. (3)
O Senhor, porém, endureceu o coração de Faraó, e este não deixou ir os filhos de Israel.(20)
O significado desses versículos do capítulo 10 do livro do Êxodo é desconcertante em sua contradição. Faraó não pode receber a mensagem dada a ele, porque o mesmo Deus que lhe pede para aquiescer está manipulando simultaneamente o seu interior, de modo que, mesmo que ele queria, ele não poderia obedecer.
Isto não só nega a autonomia humana - a liberdade humana - mas parece ir contra a própria natureza de Deus, que supostamente só deseja o bem humano.
A razão para ver um problema aqui, escreveu Umberto Cassuto, rabino e estudioso bíblico nascido na Itália é que
"... Não estamos lidando aqui com questões filosóficas, tais como a relação entre o livre arbítrio do homem e a presciência de Deus, [...] A Torá não pretende nos ensinar filosofia; nem mesmo o que é chamado filosofia religiosa. Quando a Torá foi escrita, a filosofia grega ainda não tinha sido pensada; e a lógica foi igualmente inexistente. Além disso, a Torá não fala aos pensadores, mas a todo o povo, e isso se expressa em linguagem compreensível para as massas e adaptado para o pensamento das pessoas comuns. [...] No período do Pentateuco, as pessoas ainda não tinham consciência da contradição que deve ser observado entre a presciência de Deus de eventos e da responsabilidade imposta ao homem por suas ações";
Além disso, Cassuto pediu para ter em mente que para o modo bíblico de pensar era "costume de atribuir todo fenômeno a ação direta de Deus. Cada acontecimento tem uma série de causas, e essas causas, por sua vez, ter outras causas, e assim por diante ad infinitum; segundo a concepção de Israel, a causa de todas as causas é a vontade de Deus.
Em outras palavras, de acordo com Cassuto e outros comentaristas , a polaridade entre endurecimento como uma decisão autónoma do Faraó e como causado por Deus nunca foi um problema nos tempos bíblicos; ver aqui, um problema entre livre-arbítrio e predestinação cheira a ultrapassar a interpretação dos textos.
Quando o acima é em grande parte verdade, quando se considera a questão a partir de certos aspectos, todo o TaNaKh ainda é uma prova viva de que o antigo Israel estava ciente das questões difíceis da vida.
A questão levantada pelo "endurecimento do coração" de Faraó é: até que ponto um é responsável por aquilo que se é, e em que medida, a pessoa tem a capacidade de alterar o que se é.
"Os autores sagrados", observa o comentarista bíblico James Plastara, "não têm tentado responder a estas perguntas na narrativa do Êxodo." Seu mérito está enraizada no fato que eles "delinearam claramente o problema."
O TaNaKh, é em grande parte o resultado do acúmulo de questões sobre identidade e sobrevivência, feitas por pessoas, questões que, aliás, são universais.
Muito do que faz o TaNaKh resistente à o passagem do tempo é o reconhecimento da intemporalidade das questões que ele tocou, ao mesmo tempo ter uma consciência aguda da precariedade de todas as respostas. Ele alcançou, assim evitar a armadilha ideológica (ou dogmática) que, invariavelmente, parecem cair aqueles que não leem as Escrituras de forma crítica.
Uma das falhas do ensino bíblico em escolas religiosas e não-religiosas - é a respostas 'fabricadas' onde elas não existem, em vez de abrir uma conversa, que é o que o o texto está implorando,
