Todos os posts (24)

Classificar por
Curador da Flip compara Lanzmann a nazista e depois faz mea culpa. http://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/941591-curador-da-flip-compara-lanzmann-a-nazista-e-depois-faz-mea-culpa.shtml O curador da Flip, Manuel da Costa Pinto, atacou neste domingo (10), durante a entrevista de balanço da festa literária de Paraty, o documentarista e intelectual francês Claude Lanzmann, um dos convidados do encontro. Costa Pinto --que antes da Flip classificou Lanzmann como o convidado mais significativo para ele-- criticou a rispidez com que Lanzmann tratou o mediador de sua conferência, o professor e crítico Márcio Seligmann-Silva, equiparando a atitude a práticas nazistas. Na visão do curador, o destempero de Lanzmann (que é judeu) refletiria um preconceito contra acadêmicos. O editor de Lanzmann no Brasil, Luiz Schwarcz, dono da Companhia das Letras, queixou-se a Costa Pinto, que então admitiu ter se excedido e fez um mea culpa. "Houve dois equívocos neste fato. Primeiro, uma confusão de papéis por parte do Manuel [da Costa Pinto]. Ele é um excelente crítico, mas está aqui como curador do evento que convidou Lanzmann para vir a Paraty. O segundo equívoco foi a escolha dos termos usados, que representam uma injustiça com o autor", avaliou Schwarcz. Para ele, no lugar de prejudicar o curador, a gafe deveria promover uma reflexão por parte da Flip. Associação Casa Azul, organizadora da Flip, divulgou nota no início da noite do domingo afirmando que "gostaria de esclarecer que a opinião expressa por Manuel da Costa Pinto representa uma posição pessoal. A Associação lamenta o uso de uma palavra inadequada em relação a um convidado cuja presença engrandeceu a Flip em 2011. A organização da Flip destaca seu habitual respeito aos escritores convidados, que representam o sucesso deste evento de celebração da literatura". No debate da sexta-feira à noite, Lanzmann rejeitou perguntas de Seligmann-Silva que não abordassem o livro de memórias que o francês está lançando no Brasil, "A Lebre da Patagônia". O autor convidado dirigiu "Shoah", um importante documentário sobre o Holocausto, tema do qual o mediador é estudioso e sobre o qual tentou fazer perguntas de cunho mais complexo e filosófico. “É decepcionante que um autor do porte e da estatura intelectual do Claude Lanzmann rejeite perguntas dessa natureza. Rejeitar a complexidade do debate literário e filosófico é ser um perpetrador da intelectualidade. Esse preconceito que há contra o intelectual, contra o acadêmico, é uma coisa nazista. Infelizmente uma pessoa que trabalhou tanto com essa matéria-prima acaba reproduzindo uma atitude dessas, soube ser contra a discussão intelectual e filosófica. É grave isso, é grave. A atitude dele foi cancelar o debate em nome de uma espetacularização de si mesmo. Foi lamentável o que aconteceu", disse Costa Pinto. O curador defendeu a "estatura intelectual" de Seligmann-Silva e as perguntas feitas pelo mediador, considerado por Costa Pinto "com certeza absoluta o maior crítico literário da minha geração". "O Lanzmann talvez tenha uma vaidade intelectual que gera uma certa impaciência com perguntas. Às vezes as pessoas reagem a perguntas mais complexas --eu defendo as perguntas mais complexas. Acho absolutamente terrível quando alguém fala que houve uma mediação acadêmica, acho isso uma banalidade, uma vulgaridade. Literatura é complexa, não é fácil. As pessoas estão aqui para ver a figura do autor em cena e terem interação com autor, terem uma tarde agradável? Sim. Mas a obra vem à frente do autor, e a obra não é fácil." Depois das queixas de Schwarcz, Costa Pinto, que é amigo de Seligmann-Silva, afirmou. "Não quis dizer que a atitude dele é nazista nem equiparei a atitude nazistas. Apenas disse que me decepciona muito ele recusar o debate intelectual."
Saiba mais…

O anti-judaísmo judaico

Fonte: AURORA. (Vale a pena assinar. É grátis)

Tenho acompanhado com constância os noticiários sobre a questão israeli-palestina, desde o início deste ano.

Escrevi uma série posts em meu blog. O mais recente, que apresenta uma visão otimista do fim do conflito, é "Oportunidade à nossa frente: vamos adotar Israel e Palestina".

Ao acompanhar e discutir esse tema, um amigo me puxou para um post no portal do Nassif: "A história oculta do sionismo", onde tomei contato, chocado, com um novo tipo de antissemitismo (ou, mais corretamente, antijudaísmo). O caso abaixo, de hoje, é mais um exemplo que se soma, mas em formato de baixaria, a casos de judeus que cutucam em feridas judaicas para justificarem seu antijudaísmo. Comente o que você acha.

 

EEUU pide dimisión del Relator de la ONU por colgar una caricatura antisemitaEstados Unidos pidió la dimisión del relator de la ONU sobre los Territorios Palestinos, Richard Falk (foto), por publicar en su 'blog' una caricatura antiestadounidense, antiisraelí y antisemita, en la que el jurista afirma que no había reparado y que retiró al poco tiempo de haberla subido al internet. La embajadora de EEUU ante la ONU en Ginebra, Eileen Chamberlain, emitió una declaración en la que rechaza el contenido del dibujo y señala que los comentarios del relator en su 'blog' son "profundamente ofensivos y los condenó en los términos más severos".

La polémica caricatura muestra a un perro que lleva una inscripción que dice "Estados Unidos" y una kipá con una pequeña Estrella de David que guía a una mujer con los ojos vendados que representa a la Justicia.

Falk, profesor emérito de la Universidad de Princenton y que es de origen judío, primero negó que hubiera colgado tal caricatura pero luego admitió confusamente a través de su 'blog' que la subió al internet, alegando que no entendía por qué era ofensiva, pero que como podría ofender a alguien ya la había retirado.

"Aún ahora necesito una lupa para identificar el carácter antisemita del perro. Mi visión, a los 80 años, es bastante buena, pero no lo suficiente. (La kipá) Me parecía un casco y el símbolo más visible que se observa en el perro es la inscripción de USA", explica el relator.

Falk dice ahora que si el verdadero contenido de la imagen hubiese quedado antes en evidencia nunca hubiese sido permitido en una página web de Google.

Sin embargo, las disculpas y explicaciones de Falk con respecto a su actuación no han calmado a Estados Unidos y la embajadora Chamberlain formalizó una protesta de su gobierno ante las Naciones Unidas.

La diplomática recordó que su país ha criticado varias veces la gestión del relator por considerar que su enfoque de la situación en Israel y los territorios palestinos es "tendenciosa y politizada".

Consideró que la conducta del polémico jurista "no aporta nada a los derechos humanos ni contribuye a la paz en la región" y le pidió que abandone el cargo.

El mandato de Falk ha estado marcado en el último medio año por el escándalo que surgió cuando éste -también a través de su 'blog'- se sumó a las teorías conspirativas sobre los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2011 en Estados Unidos, insinuando que habían sido orquestado por Washington.

En un hecho excepcional, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, condenó las declaraciones de Falk.

Sin embargo, Falk se mantiene atornillado en su cargo en vista de que los relatores de la ONU no dependen de la Secretaría General, sino del Consejo de Derechos Humanos (que cuenta entre sus miembros ilustres a China, Rusia, Cuba , Libia y Arabia Saudita).

Este órgano, formado por 47 Estados, renovó el pasado marzo el mandato de Falk por tres años.

El controvertido jurista es un furioso crítico de Israel al que compara con los nazis y acusa de aplicar "un sistema de apartheid" y "depuración étnica", apreciaciones que provocan la indignación de las organizaciones judías. EFE y Aurora

Saiba mais…
¿Quiere Amnistía Internacional la libertad de Guilad Shalit? Autor: www.amizadeconisrael.org Amnistía Internacional viene de lanzar una supuesta campaña a favor de Guilad Shalit. Puede verse en el sitio que citamos a continuación: http://www.amnesty.org/es/appeals-fuere-action/cautiverio-1825-las dice-fin-sufrimiento-gilad-shalit-familia. Pero desde la Asociación Galega de Amizade con Israel -AGAI- queremos reflexionar en voz alta sobre la muy curiosa manera de entender el apoyo a Shalit por parte de Amnistía Internacional (AI), que en su campaña resalta la situación de los terroristas palestinos presos, ocultando su condición de presos en tanto que autores de infinidad de atentados, muertes y violencia contra civiles. Incluso justificar en el texto de la campaña de AI el secuestro de Guilad como si fuera una legítima represalia por un supuesto “secuestro” por parte de Israel de “inocentes” palestinos. En su campaña piden que le permitan comunicarse con su familia, no lo sometan a maltrato, no lo utilicen como rehén y que autoricen que la Cruz Roja lo visite. En ningún momento se pide su liberación. Evitan en todo momento la palabra “secuestro” o “secuestrado”. Se habla de que está “recluido”. Todas las reivindicaciones que se recogen, se establecen en virtud del derecho internacional de los prisioneros de guerra. Se está reconociendo un estatus de “prisionero de guerra”, como si Hamás tuviera derecho a haberlo retenido. De hecho, AI sólo pide en su texto que lo traten de manera humanitaria, no que lo liberen. En conclusión, esta supuesta campaña a favor de Shalit es una completa perversión. ¿Realmente está Amnistía Internacional interesada en la liberación de Guilad Shalit? ¿O es una vez más una campaña-excusa para poder acusar a Israel? Lamentable; es una ocasión perdida por parte de Amnistía Internacional para que con cinco años de retraso reclamar la libertad de un ciudadano israelí secuestrado mientras cumplía su servicio militar obligatorio por un grupo terrorista así reconocido por la comunidad internacional. Desde la Asociación Galega de Amizade con Israel demandamos de AI la rectificación urgente de su campaña y la intensificación de la presión internacional a Hamás para la puesta en libertad de Guilad Shalit.
Saiba mais…

 

Guila Flint  De Tel Aviv para a BBC Brasil

 

Segundo as notícias que começaram a veicular neste domingo, um batalhão do Exército israelense foi levado para rezar junto ao Muro das Lamentações, em Jerusalém, após uma operação militar na região da Faixa de Gaza.

A viagem teve como objetivo fazer uma oração de agradecimento por terem saído vivos da ação militar. Um porta-voz do Exército declarou que os soldados "não foram obrigados a rezar".

No entanto, subalternos que falaram à mídia israelense sob condição de anonimato disseram ter tido medo de desobedecer às ordens dos comandantes e participado da cerimônia religiosa contra a própria vontade.

Neste domingo, o ex-chefe do setor de Educação do Exército, general da reserva Nehemia Dagan, disse à radio estatal Kol Israel que os comandantes responsáveis pela decisão de levar o batalhão para a oração devem ser demitidos imediatamente.

A repórter para assuntos militares Carmela Menashe disse que os soldados jovens "não teriam coragem de desobedecer as instruções dos comandantes e todos receberam em mãos o texto da oração".

Para a mãe de um soldado secular que falou com a radio estatal, a mensagem que o Exército passa aos jovens soldados é de que "não importa o que eles façam, pois seu destino está nas mãos de Deus".

Vínculo polêmico

O vínculo entre Exército e religião desperta uma intensa polêmica na sociedade israelense, pois todos os jovens do país, tanto homens como mulheres, são obrigados a prestar serviço militar ao completar 18 anos, à exceção dos jovens árabes-israelenses.

 A grande maioria dos soldados é de seculares, pois jovens ultraortodoxos geralmente são liberados do serviço militar para estudar em seminários rabínicos.

Outro setor do público religioso, os denominados nacionalistas-religiosos, presta serviço militar, mas constitui minoria dentro do Exército.

No entanto, nos últimos anos, soldados nacionalistas-religiosos, com forte motivação ideológica, têm conquistado altas posições de comando em diversas unidades de elite e assim tornam-se mais influentes nas decisões do Exército.

Há poucos dias o chefe do Estado Maior, general Benny Gantz, que é secular, também gerou polêmica ao alterar o texto tradicionalmente lido nas cerimônias anuais em memória dos soldados mortos.

O texto original, que dizia que "o povo de Israel vai sempre lembrar dos soldados que sacrificaram suas vidas", foi alterado para "Deus vai sempre lembrar...".

A alteração provocou protestos na sociedade e Gantz foi acusado de ter contribuído para transformar Israel em um Estado "fundamentalista".

Em decorrência dos protestos, o general resolveu nomear uma comissão militar para discutir a formulação do texto.

Saiba mais…

Tópicos do blog por tags

  • e (5)

Arquivos mensais